Болталка

[Wowan]

Виктор, это было упомянуто в "Киске " до того, как появился пост NATALI в "Болталке" в 15:20 (или тогда же).
После сообщения NATALI о том, что тему стоит перенести в Болталку, я согласился, сказав что не против того, чтоб Виктор это сделал, когда появится. Надеюсь, что удаление тех сообщений - это просто недоразумение.

Теперь понятно. Твоё "не против", высказанное третьему лицу, никак не может считаться просьбой, адресованной мне. Поэтому до утра 30 декабря (времени моего следующего выхода в сеть) ты либо возвращаешь мне отнятое в рейтинге, либо соглашаешься на понижение своей репутации. В противном случае я взыщу с тебя по своему усмотрению.

Виктор, в наших сообщениях в корректной форме велась дискуссия. Я посчитал, что она уместна там, где я её разместил. Моё сообщение было не единственным. Не заметить его было сложно, так же как и высказывания по поводу необъективности Супермодератора, сделанное там же. И там же была моя мысль о том, что я не против того, чтобы Виктор перенёс тему в Болталку. Вы несколько раз были вежливо упомянуты в сообщениях NATALI и моих. Выходит, сообщения перед удалением Вы не читаете? Я не знаю, где заканчивается "третье лицо" уважаемый натурист Виктор Жук и начинается пристрастный Супермодератор. Но по минусу получат оба, если явная ошибка не будет принята как факт.

[Виктор Жук]

Зато я как модератор посчитал, что отступление от темы согласно Правилам есть оффтоп, а незнание правил не освобождает... Откуда бы я узнал об этом, не прочитав? О том, что ты "не против" переноса, ты говорил Наталье, а не мне. Ещё раз повторяю: "я не против" не означает "прошу перенести", потому я и не счёл необходимым делать за тебя твою работу. Так что моей ошибки тут не было. Я модератор, а не нянька.
А насчёт пристрастности скажу так. Презумпция невиновности ОБЯЗЫВАЕТ обвиняющего доказывать свои обвинения. Так что будь любезен. Бездоказательные обвинения - это ведь тоже проявление неуважения к оппоненту. Жаль, что Олегу Д. это невдомёк.
Если бы я был пристрастен, я бы своих друзей не наказывал. Имею в виду прежде всего Наталью и до недавних пор Олега Д.
И последнее. Если "война рейтингов" будет продолжаться, поставлю перед Админом вопрос о том, чтобы временно заморозить рейтинги всех участников. До тех пор, пока не изменим правила обращения с ними. Другой вариант: можно вообще отменить эту опцию.
А пока - делаю то, что обещал. Себя самого и данное мною слово я пока ещё уважаю.
P.S. Кстати, у меня есть возможность аннулировать абсолютно любой плюс или минус, зачисленный в репутацию кому бы то ни было. И тем самым единолично обрушить рейтинг любого участника. Знаю о такой возможности уже давно, но не воспользовался ей ни разу.

[Wowan]

Любой разговор иногда способен перетекать в другую тему. Это - нормально. Так же, как и нормальная реакция модератора - по переносу таких "ответвлений" в другую тему, как это Вы, Виктор, делали неоднократно.
Сейчас Вы принципиально не захотели признать (на выбор) либо свою случайную невнимательность, либо злой умысел. Поэтому, склоняюсь к последнему.

Теперь, по поводу Презумпции невиновности. (Не относите это всё на свой счёт, я немного обобщу)
Совершая противоправные действия, преступнику логично "зачищать следы" любым способом. Поэтому, явных ни явных доказательств, ни свидетелей, может не остаться вовсе. Но это не значит, что сам преступник невиновен. Просто он пока не наказан.
Так вот, я это к тому, что говорить больше не о чем, да и смысла нет.
(Далi буде )

[Wowan]

Ставлю обещанный "минус" Виктору Жуку (он же Супермодератор) - за нежелание ни признавать свои ошибки, ни "смывать их малой кровью".

Теперь, по поводу репутаций.
Согласен, что цифры под аватаркой - не показатель реальной репутации в разрезе тематики сайта, а скорее рейтинг личных симпатий. Проронил человек одну неосторожную фразу - и "упал в ноль". Было бы не так обидно, если бы так же щедро поощряли за заслуги.
Следует рассмотреть вопрос о том, чтобы "минусовать" могли люди, написавшие хотя бы десяток сообщений (и словами, а не просто тремя "смайликами").

[Виктор Жук]

Ранее я говорил о том, что численное значение моей репутации меня не слишком интересует. Тогда у меня ещё было мало этих баллов. Сейчас, когда их много, ничего принципиально не изменилось. Считаю, что моя репутация не слишком пострадает от вольного с ней обращения некоторых личностей. Но чтобы не поощрять таких вольностей, нужно, по-моему, изменить "правила игры" в отношении репутаций.
Мои предложения Админу по изменению этих правил будут опубликованы в разделе "Отзывы о форуме", в ветке "Репутация". Кто захочет обсудить или предложить своё - прошу туда же.

[Виктор Жук]

Любой разговор иногда способен перетекать в другую тему. Это - нормально. Так же, как и нормальная реакция модератора - по переносу таких "ответвлений" в другую тему, как это Вы, Виктор, делали неоднократно.
Сейчас Вы принципиально не захотели признать (на выбор) либо свою случайную невнимательность, либо злой умысел. Поэтому, склоняюсь к последнему.

Теперь, по поводу Презумпции невиновности. (Не относите это всё на свой счёт, я немного обобщу)
Совершая противоправные действия, преступнику логично "зачищать следы" любым способом. Поэтому, явных ни явных доказательств, ни свидетелей, может не остаться вовсе. Но это не значит, что сам преступник невиновен. Просто он пока не наказан.
Так вот, я это к тому, что говорить больше не о чем, да и смысла нет.
(Далi буде )

Ранее я переносил сообщения в другую тему по своей инициативе, когда считал это необходимым. В этот раз счёл необходимым только удалить. Повторяю: МЕНЯ о переносе никто не просил. Ни невнимательностью, ни тем более злым умыслом такое моё решение не является.
Теперь о презумпции невиновности. Виновным, а значит, преступником, считается только тот, чья вина доказана законным способом. Иначе можно по своему произволу обвинить в чём угодно кого угодно - и что, он автоматически становится преступником? А вот обвиняемый свою невиновность доказывать имеет право, но не обязан. Он невиновен "по умолчанию".
Настоящий же преступник (тот, кто совершил) может не только зачищать следы, но и пытаться свалить вину на другого. Типичнейший пример тому - в фильме "Место встречи изменить нельзя".

[Wowan]

(Далее - о презумпции невиновности)
Да, Виктор, юридически Вы правы. Для того, чтоб осудить обвиняемого, нужны веские доказательства, а не догадки. Но, повторюсь, это не значит, что преступник невиновен. Его вина не доказана. Это - как гипотеза Пуанкаре, которая является фактом, независимо от того, что для её полного доказательства потребовалось более ста лет.
Юристы скажут, что это не верно. Но пострадавшие и свидетели знают, кто реально прав, а кто виноват.
Вместо анекдота:
Диалог в маршрутке.
-Это что за здание?
- Конституционный суд.
- А что он решает?
- А ничего!
- Зачем тогда он здесь стоит и дорогое место занимает в центре города?!

[Виктор Жук]

Вова, ты прав во всём, кроме одного. Преступник может гулять на свободе, а судить будут невиновного. Не приходило такое в голову?
И сразу же ещё одно замечу. Теперь, по новым правилам, каждому любителю пошалить с чужой репутацией я смогу дать вполне адекватный ответ - отмерить ему втрое. А вскоре и вчетверо (нет, тремя ограничено). Независимо от статуса модератора.

[Wowan]

Для того юридические нормы и существуют, чтоб не судили невиновного.
Но ведь мы знаем массу примеров, когда преступления - очевидны, а наказания не будет.
В том то и беда, что виновного всегда сложно осудить, если он не полный "лох".
Однажды я открыто обвинил "безупречного" соседа в воровстве урожая у других дачников. Он тоже говорил "ты не докажешь". Я ответил, что мне этого и не надо: улики - это для суда, но не для общественного мнения. Действительно, кроме свидетельства одной соседки, вначале были только мои логические цепи (его предстоящий юбилей, время отсутствия других соседей, близость участков, количество украденного, сорт винограда и т.д.). Через пол-года, весной, его семья была-таки именно поймана соседями, на чужой клубнике.

[Виктор Жук]

Сложно осудить по закону - это не означает, что нужно чаще применять суд Линча. Хоть и сложно, но только законным путём. Да и мудрые люди говорят: лучше оправдать виновного, чем осудить невинного.
И главное - скажи, каким образом твои рассуждения о преступлении и наказании применимы к нынешней ситуации, случившейся здесь недавно?

[Wowan]

Если Вы, Виктор, о теме удаления информации, то сообщения видели 3 человека (кроме Супермодератора), двое в них участвовали.
И как Супермодератор, Вы были формально правы, удалив сообщения не в той ветке. Но получилось аналогично тому, как при крике "милиция, помогите", никто не помогает - по причине того, что по нечётной стороне улицы они не работают. А тот, кто кричал - нарушал тишину, за что его и наказали, так как кричал он слишком громко.

...Да и мудрые люди говорят: лучше оправдать виновного, чем осудить невинного.

С мудрыми не поспорить, если речь идёт о таком выборе одного из двух.
В нашем случае, было бы правильнее говорить о правомерности действий, а не о поиске виновных или доказательств.

[Виктор Жук]

Вывод: если хочешь попросить о чём-то меня, то и обращайся ко мне, а не к Наталье или кому-то ещё. И тогда у тебя будет гораздо больше шансов быть правильно понятым.

[Wowan]

... Теперь, по новым правилам, каждому любителю пошалить с чужой репутацией я смогу дать вполне адекватный ответ - отмерить ему втрое. А вскоре и вчетверо (нет, тремя ограничено). Независимо от статуса модератора.

А где эти правила, кто их обсуждал? (И угадайте, что у меня за спиной? )

[Дмитрий]

А где эти правила, кто их обсуждал?

в теме "Репутация"

[Виктор Жук]

(И угадайте, что у меня за спиной? )

А вот это совсем несложно. Но, поскольку былые страсти постепенно утихают, даже пытаться не буду. Так что можно смело достать это из-за спины, развернуть в ладонь и протянуть для рукопожатия. :

[Ден5]

заходите в видео чат и общяйтесь!

[путешественник]

Если честно, смешного в этом ничего не вижу. Мы можем притащить сюда очень много чуждых натуризму материалов, якобы для смеха, но впечатление от форума станет тогда весьма неоднозначным. Я предпочитаю ясность снаружи и изнутри сомнительному юмору. Однако, я конечно же не могу диктовать Вам свое мнение. Просто, делюсь своим впечатлением, впечатлением от сайтов, изобилующих ворованными фотографиями со всего света и шутками, понятными только тесному кругу теплой компании завсегдатаев. Вы учтите, что количество просмотров превышает количество постов в сотни раз, а из зарегистрированных членов большая часть попадают в пассив написав 1-5 постов, тем не менее, они также члены сообщества, и посетив сайт раз в месяц должны правильно ощущать дух происходящего. ... Или я не прав?

[Wowan]

Дело в том, что если мы слишком серьёзно будем относится ко всему, то всегда найдётся мудрец, одной точной фразой перечёркивающий наши длинные умозаключения. Но, что ещё хуже (или лучше?), сама жизнь покажет, насколько всё может быть иначе.
Читают нас не для того, чтоб какой-то грааль мудрости отыскать, а потому что любое познание есть развитие. А кому-то скучно, он хочет хоть и интерактивного, но "живого" общения.
Ну, и вспомним знаменитую цитату из известного фильма:

Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны. Умное лицо — это ещё не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа. Улыбайтесь!

[Романтичный нудист]

Во что превратил форум жук?авторитарный тип,самолично решающий кому и что тут вякнуть.Не умея понять сути разговора,он как средневековый инквизитор боится свежих идей,нового поворота событий.Держится за местечко,которого явно недостоин...Как форумчане терпят такое положение вещей?Неужели им безразлично,живой или мертвый форум?

Это у вас свежие идеи? Впрочем, вы, девушка, уже "довякались": я с вами не шутил. Улыбнитесь, вы попали в бессрочный бан: я же обещал, а я своё слово держу. : Прощайте!

Да, за период временного бана Ira78 накопила множество новых "свежих идей"! И выплеснула их в своём "очень содержательном обращении". Мы будем долго осмысливать их, как и высказанные ею ранее. Виктор Жук, может, вы рано удалили этого "генератора идей"? А то нам нечего обсуждать на нашем сайте! : А если серьёзно, полностью поддерживаю решение модератора. Я очень доброжелательный человек с демократическими взглядами и терпимостью к своим оппонентам. Но я против мягкости и снисходительности по отношению к хамству и оскорбительному поведению. Друзья, я знаю, что у некоторых из вас другое мнение. Если вас чем-то заинтересовала эта девушка, общайтесь с ней в ЛС, как предложила наша умница NATALI. Но я сомневаюсь, что она сможет предложить вам хоть одну здравую и аргументированную мысль. А мы будем продолжать общаться на нашем сайте. Участники обсуждения имеют разные, иногда даже противоположные взгляды по отдельным вопросам и довольно жёстко спорят с друг другом. Но мы делаем это на общей платформе нашего образа жизни и стараемся сдерживать эмоции, сохранять корректное и доброжелательное отношение друг к другу.

[Wowan]

Позволю высказаться здесь же, как говорится, по свежим следам. Возможно потом эти наши сообщения стоит куда-то перенести.
К сожалению, такие случаи "свежих идей" - часты. И если кто-то видит намёк на оскорбление в чьём-то сообщении, не поддавайтесь на такие провокации. Конечно, нормальный человек мимо хамства проходить не должен. Но если Вы заметили, что замечание хаму уже сделано - не надо продолжать "заклёвывать". В конце концов, есть возможность высказать всё в ЛС - желательно, без оскорблений. Ведь ситуацию нужно локализовать, а не раздуть.
Я еще в субботу написал Ирине с призывом отказаться от резких слов - не знаю, прочла ли она ЛС. Теперь, из бана - не прочтёт, как я понимаю. :Грустный: